печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4727/16-к
10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРМЕН" про скасування арешту майна
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРМЕН" - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
В судове засідання представник заявника не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
В судове засідання слідчий не з"явився, вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРМЕН" - ОСОБА_3 не підтримує своє клопотанням про скасування арешту майна, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРМЕН" про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1