Номер провадження 2/754/2402/16
Справа № 754/2103/16-ц
Іменем України
16 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Модуль» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
15.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ НВП «Модуль», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість із невиплаченої проіндексованої заробітної плати у сумі 100.607 грн. 77 коп.
Суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу (про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати), може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Частиною 6 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених. 3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до неї не було додано копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копію ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 дану позовну заяву.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, ч. 6 ст. 119, п. 6 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Модуль» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: Є.П. Смирнова