Справа № 2-а-669/11 р.
01 лютого 2011 року .,Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Овсієнка В.В.,
при секретарі Дем”яненко Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
Постановою інспектора Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 від 27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 255 гривень за те, що в цей день керуючи мопедом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 на вул.. Мурманській в м. Кіровоград рухався із швидкістю 85 км/год. перевищив максимальну допустиму швидкість руху на 25 км/год. Порушив там самим п.12.4 ПДР України.
Вважаючи дії ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, а постанову від 27 жовтня 2010 року незаконною, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом і просить поновити як пропущений з поважних причин строк звернення з позовом до суду, дану постанову скасувати, дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними.
В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що він 27 жовтня 2010 року керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по маршруту Сміла-Долінськ-Сміла і ніхто з працівників міліції його автомобіль не зупиняв, а на 20 грудня 2010 року був викликаний до ДВС м. Сміла, де одержав копію постанови в справі про адміністративне правопорушення та дізнався що підданий штрафу за перевищенням швидкості при русі на мопеді в м. Кіровограді. Вважає, що ПДР не порушував і мопеда у власності не має взагалі.
Інспектор ДПС в судове засідання не з”явився , незважаючи на те, що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв'язку з невиконанням ВДАІ м. Сміла неодноразових запитів суду про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд вважає за можливе розглядати справу на підставі доказів наданих позивачем.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 слід поновити як пропущений з поважних причин так як згідно з ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Пропущений з поважних причин строк звернення до суду може бути поновлений судом, на що вказує ч. 2 ст. 102 КАС України.
Із виклику державного виконавця ДВС вбачається що позивач викликався до цієї державної установи на 20 грудня 2010 року, а тому з адміністративним позовом звернувся до суду 27 грудня 2010 року.
Позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з 12.4 ПДР України в межах населених пунктів дозволяється рух транспортних засобів з швидкістю не більше 60 км/год.
Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год. і тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно з подорожнім листом № 054125 виданим 27 жовтня 2010 року виданим ОСОБА_1 на автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 він за розпорядженням ПП Галонзи працював на маршруті Сміла-Долінське по доставці морозива.
У постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 229081 від 27 жовтня 2010 року вбачається, що в ній відсутні посилання на будь-які докази вчинення позивачем правопорушення, чи посилання на очевидців.
Оскільки ДАІ безспірних доказів не надала, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не доведена, а тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення.
За таких обставин дії інспектора Лукалуського А.О. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати протиправними, а його постанову від 27 жовтня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в сумі 255 гривень - такою що підлягає скасуванню.
На підставі наведеного викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 247, 287, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 102, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -
постановив:
Позов задовольнити.
Дії інспектора Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнати протиправними, а його постанову серії ВА № 229081 від 27 жовтня 2010 року скасувати.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: В. В. Овсієнко