печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11976/15-ц
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
01 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - Фаркош Ю.А.,
при секретарі - Мудрак О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І.О. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.12.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 75/П/72/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17 400 доларів США в рамках ліміту кредитної лінії строком до 21.12.2012. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредитних коштів, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором у сумі 26 240,56 доларів США та 184 008, 67 грн .
Представник ПАТ "КБ «Надра" в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, 24.12.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 75/П/72/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17 400 доларів США в рамках ліміту кредитної лінії строком до 21.12.2012.
Кредитор свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконав повністю, натомість відповідачем було порушено порядок погашення боргу за даним договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачем було порушено порядок погашення боргу за договором, заборгованість відповідача перед позивачем становить 33 613, 83 доларів США яка складається з:
- непогашеного кредиту - 15 034,31 доларів США.;
- несплачені відсотки - 11 206,25 доларів США.;
- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань - 5 633,27 доларів США;
- штраф за порушення умов договору - 1 740, 00 доларів США.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем не було надано належних доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості.
За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 3654,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 233 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530, 651, 653,1054 ЦК України-
Позов ПАТ КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний бане «Надра» заборгованість за Кредитним договором №76/П/72/2007-840 від 24.12.2007 р. в сумі 26 240 (двадцять шість тисяч двіст сорок доларів США) 56 центів та 184 008 ( сто вісімдесят чотири тисячі вісім гривень) 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн. 00 коп. у відшкодування витрат з оплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.А.Фаркош