09 лютого 2016 року Справа № 904/5653/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргуДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постанову за скаргою на дії Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№ 904/5653/13 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"
простягнення 141 490 979,83 грн
в судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: не з'явилися
- відповідача: не з'явилися
- ДВС: Соловйова Н.П., дов. № 20.22/653 від 30.12.2015
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 у справі № 904/5653/13 (у складі головуючого судді Соловйової А.Є., суддів Золотарьової Я.С., Загинайко Т.В.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 (у складі головуючого судді Дарміна М.О., суддів Березкіної О.В., Чус О.В.), задоволено частково скаргу Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, визнані неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко Максима Валерійовича щодо винесення постанови від 17.03.2015 за виконавчим провадженням №41620589 про стягнення виконавчого збору в сумі 3 806 953,56 грн, скасована постанова від 17.03.2015 за виконавчим провадженням №41620589 про стягнення виконавчого збору в сумі 3 806 953,56 грн, в іншій частині скаргу ДПП "Кривбаспромводопостачання" на дії державної виконавчої служби відхилено.
Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими актами, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 904/5653/13 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ПАТ ДПП "Кривбаспромводопостачання". Також скаржник просить зупинити виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 904/5653/13.
Колегія суддів касаційної інстанції за результатами розгляду клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових актів відмовляє в задоволенні цього клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю.
Від ДПП "Кривбаспромводопостачання" надійшов відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові акти - без змін.
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" не скористалося правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надало відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 у справі № 904/5653/13 стягнуто з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 133 084 103,20 грн заборгованості за активну електроенергію, 435 377,30 грн заборгованості за реактивну електроенергію, 2 598 199,09 грн 3% річних, 139 246,51 грн інфляційних втрат, 66 274,20 грн судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.
13.12.2013 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 видано відповідний наказ.
Згідно з заявою стягувача №159/1001 від 03.01.2014 ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" 23.01.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрито виконавче провадження № 41620589 щодо виконання наказу від 13.12.2013 у справі № 904/5653/13. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 19.02.2014 виконавче провадження з примусового виконання наказу від 13.12.2013 у справі № 904/5653/13 було зупинено у зв'язку з відстроченням судом виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 у даній справі строком на 1 рік.
Постановою від 30.01.2015 за заявою стягувача №1130/1001 від 25.01.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було поновлено виконавче провадження № 41620589 з примусового виконання наказу від 13.12.2013 у даній справі.
17.03.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 3 806 953,36 грн у зв'язку з невиконанням боржником рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 у справі № 904/5653/13 у наданий строк.
За результатами розгляду скарги ДПП "Кривбаспромводопостачання" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та скасування постанови від 17.03.2015 про стягнення виконавчого збору в сумі 3 806 953,56 грн за виконавчим провадженням № 41620589, з тих підстав, що матеріали справи не містять доказів вчинення державним виконавцем в межах вказаного виконавчого провадження заходів примусового виконання рішення, передбачених статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження", а ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" була доповнена абзацом другим щодо стягнення виконавчого збору незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання згідно з Законом України від 12.02.2015 N 191-VIII, який набрав чинності 05.04.2015, тобто після винесення оскаржуваної постанови.
Однак при цьому судом апеляційної інстанції в порушення вимог ст.43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, при перегляді скарги в апеляційному порядку не було надано належної правової оцінки спірним правовідносинам з урахуванням того, що державним виконавцем 17.03.2015 виносилася постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в той час як відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень зокрема є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, а згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
З урахуванням викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 904/5653/13 підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення скарги.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 904/5653/13 скасувати, справу передати на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.
Головуючий суддя А.М. Демидова
С у д д я І.М. Волік
С у д д я С.Р. Шевчук