Справа № 755/19305/15-а
про відкриття провадження у справі
"09" лютого 2016 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, зокрема надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову до суду та доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.
На виконання вимог ухвали суду представником позивача надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Разом з цим, позивач звертається до суду із заявою про звільнення Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації від сплати судового збору. Мотивуючи тим, що зміни до Закону України «Про судовий збір» якими передбачено за подання адміністративного позову до суду здійснення позивачем оплати судового збору відбулися у середині 2015 року, а кошторисом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації у м. Києві такі витрати не були передбачені, так як раніше позивача було звільнено від сплати судового збору.
За ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи, що доводи представника позивача знаходять своє підтвердження і зміни до Закону України «Про судовий збір» було внесено Законом України № 670-VІІІ від 03.09.2015 року, за яким Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації у м. Києві не звільнено від сплати судового збору. Тобто, кошторисом який сформовано у 2015 році Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації у м. Києві такі витрати не могли бути передбачені, оскільки раніше позивача було звільнено від сплати судового збору, суддя вважає за можливе враховуючи дані обставини та майновий стан Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, так як форма та зміст адміністративного позову та додані до нього документи відповідають вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 88, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів.
Призначити справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів, до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5, на 15 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів.
Справу розглядати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати сторони по справі.
Копії ухвал невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.