Справа № 755/22057/15-ц
"08" лютого 2016 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: Астахової О.О.,
при секретарі Рудь Р.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом-
Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, на квартиру АДРЕСА_1.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з другої Київської Державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.
Представник позивача ОСОБА_4 поклався на розсуд суду при вирішенні даного питання.
Представник Київської міської ради у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.
За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводилось, розгляд даної справи по суті не розпочато, подання позивачем та або його представником належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є неможливим, вказані матеріали являються письмовими доказами, крім того, є необхідними, зокрема для визначення кола спадкоємців, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суддя, -
Витребувати у другої Київської Державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.
Витребувати у другої Київської Державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.
Зобов'язати другу Київську Державну нотаріальну контору надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108) належним чином завірені копіі матеріалів в строк до 01 березня 2016року.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.