Справа № 755/15711/15-п
"29" січня 2016 р.Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №146013 від 13 липня 2015 року, о 08 год. 45 хв., по вул. Воскресенській, 10 в м. Києві 13 липня 2015 року відбулось зіткнення трактора «МТЗ 82.1.57» державний номерний знак НОМЕР_1, з автомобілями «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Містубісі» державний номерний знак НОМЕР_3 чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №146013 від 13 липня 2015 року, о 08 год. 45 хв., по вул. Воскресенській, 10 в м. Києві 13 липня 2015 року відбулось зіткнення трактора «МТЗ 82.1.57» державний номерний знак НОМЕР_1, з автомобілями «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Містубісі» державний номерний знак НОМЕР_3 чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року даний адміністративний матеріал було направлено на дооформлення до Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Києві, в ході якого необхідно було надати схему дорожньо-транспортної пригоди та пояснення учасників ДТП, зазначити які пошкодження отримали транспортні засоби, а також державний номерний знак автомобіля «Мітсубісі».
28.01.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва повернувся з Управління патрульної служби МВС України у м. Києва даний адміністративний матеріал.
В ході доопрацювання адміністративного матеріалу, заступником начальника УПС МВС в м. Києві Євдокимовим Д.А. було відібрано письмові пояснення від інспектора патрульної служби УПС МВС в м. Києві 4 роти 2 батальйону лейтенанта Сидоренка П.А. від 02.12.2015 року. Зі змісту вказаних пояснень вбачається, що оригінали схеми ДТП та пояснення долучені до іншої справи, яка знаходиться в Дніпровському районному суді м. Києва.
Таким чином, постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2015 року невиконана.
Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Оскільки суду не надано схеми дорожньо-транспортної пригоди, не відібрано пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інших учасників ДТП, не зазначено їх прізвища, ім»я та по-батькові. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 146013 не вказано державний номерний знак автомобіля «Містубісі», які пошкодження отримали транспортні засоби, відсутні відомості того, який пункт Правил дорожнього руху порушено особою про притягнення якої до адміністративної відповідальності постає питання та яким саме транспортним засобом здійснював керування ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути в Управління патрульної служби МВС України у м. Києва для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 251, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, працюючого в КП по УЗН Дніпровського району м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - направити на доопрацювання.
Виконання постанови доручити Управлінню патрульної служби МВС України у м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: