ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1934/16-п
провадження № 3/753/920/16
"15" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КпАП України, -
ОСОБА_2 19 грудня 2015 року об 11 год. 39 хв., керуючи автомобілем Лексус д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. А. Ахматової та проспекту П. Григоренка, не була уважною та не слідкувала за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, перед початком руху не переконалась в безпечності для інших учасників дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора не надала дорогу автомобілю Ауді д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 16.6 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винуватою у порушенні ПДР, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_5, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Лексус д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; висновком від 23 грудня 2015 року про вчинення ОСОБА_2 ДТП, внаслідок чого гр. ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження; рапортом інспектора Донець Г.І. про вчинення ДТП; протоколом огляду місця дорожньо - траспортної пригоди від 19 грудня 2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 473209 від 20 січня 2016 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, що містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, яка згідно з матеріалами справи раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -
визнати винуватою ОСОБА_2 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя