ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2159/16-ц
провадження № 2-зз/753/9/16
"12" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Сухомлінова С.М.
секретаря - Палій Т.М.
розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту,
Дарницьким районним судом м. Києва 02.08.2005р. було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2, яким було розірвано між сторонами договір № К2Н0А001190806 від 13.08.2013р. та стягнуто з відповідача на користь позивачки 40897,49грн.
02.02.2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зняття арешту накладеного ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві в процесі виконання рішення суду. Посилалась на те, що боржник повністю погасив заборгованість по кредитному договору № К2Н0А001190806 від 13.08.2013р. перед Філіалом «Розрахунковий центр «ПриватБанк» в повному обсязі, а тому він звернувся до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві з заявою про скасування арешту з майна боржника, але арешт скасовано не було. Враховуючи вищевикладене, просив зняти арешт з майна боржника, а саме з автомобіля «Skoda Oktavia» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
В судове засідання заявник не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Як вбачається з матеріалів справи та поданої заяви, судом не розглядалось питання щодо забезпечення позову та будь-яких процесуальних документів по цьому питанню не ухвалювалось, а арешт було накладено ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві в процесі виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява ОСОБА_2 є безпідставною.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 154 ЦПК України,-
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зняття арешту - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.
Суддя: С.М. Сухомлінов