ф копія
02 лютого 2016 р. Справа № 804/620/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" про стягнення податкового боргу,-
01 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому заявник просить стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" в обслуговуючих банках податковий борг з орендної плати за землю за грудень 2015 року на суму 91363,56 грн.
Пред'явлене подання ухвалою суду від 01.02.2016 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк до 15:00 год. 02.02.2016 року для усунення вказаних недоліків подання.
Заявник отримав ухвалу суду від 01.02.2016 р.- 02.02.2016 року о 11:23 год., про що свідчить факсограма, долучена до матеріалів справи.
02.02.2016 року о 14:19 год. на адресу суду надійшла заява від заявника про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору за звернення із поданням.
Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульованістаттею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.
Посилання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на відсутність коштів, передбачених кошторисом для сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки дана обставина не є встановленою законом підставою для відстрочення від сплати судового збору.
Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2014р., від 15.04.2014р., 29.07.2014р.)
Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за звернення із даним поданням.
Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 01.01.2016р. та не усунув зазначені в ній недоліки.
Відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. .
На підставі викладеного, керуючись ст.183-3 КАС України, суддя, -
Подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення подання направити особі, яка її подала, разом із поданням й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) П.О.Борисенко
Ухвала не набрала законної сили 02.02.2016р. Суддя З оригіналом згідно Суддя П.О.Борисенко П.О.Борисенко