Справа № 22-ц/793/430/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 45 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2
03 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2015 року у справі за позовом КП «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до КП «Придніпровська служба утримання будинків», ОСОБА_7 про спростування вимог щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків і прибудинкової території, -
КП «Придніпровська СУБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказував, що КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради є правонаступником КП ВЖ РЕУ-1, КП ВЖ РЕУ-3, КП ВЖ РЕУ-4 (Рішення IV сесії Черкаської міської ради за № 4-1343 від 16.07.2009 року) та здійснює свою діяльність на підставі Статуту, який є установчим документом, затвердженим рішенням № 2-31 Черкаської міської ради від 16 грудня 2010 року.
Відповідно до п. 2.1. Статуту головною метою діяльності позивача є надання житлово-комунальних послуг та надання інших додаткових супутніх платних послуг як населенню, так і юридичним особам відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до п.п. 1, 14 п. 2.2 Статуту основними напрямками діяльності позивача є надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та інших об'єктів житлово-комунального призначення; контроль за своєчасністю надходження квартирної (плати за утримання житла) і орендної плати, а також плати за комунальні послуги.
Згідно Довідки поквартирної картки паспортного столу № 1852 від 14.04.2014 року ОСОБА_7, ОСОБА_6 зареєстровані за вищевказаною адресою. Дана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює позивач, а особовий рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_6
Позивач свої обов'язки виконує належним чином, надає відповідачам житлово-комунальні послуги, але відповідачі свій обов'язок щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд, та прибудинкової території не оплачують, що спричинило до накопичення боргу.
Позивач вважає, що несплата відповідачами за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території порушує права та законні інтереси позивача та підлягає примусовому стягненню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Утримання будинків і прибудинкової території це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації, та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 Закону № 1875-ІV споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. ст. 14, 16 Закону № 1875-ІV ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди).
Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу Української РСР від 30.06.1983 № 5464-X (далі ЖК УРСР) наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону № 1875-ІV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону № 1875-ІV плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (далі ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть рівні обов'язки, у тому числі обов'язок щодо оплати за надані житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
В порушення вищезазначеного зобов'язання відповідачі не здійснюють оплату фактично наданих позивачем послуг, що сприяє накопиченню боргу.
Станом на 30.04.2014 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 4 882 грн. 62 коп. основного боргу, що підтверджується Обігом нарахувань та оплат по о/р 31809014. Фактично Відповідачі користуються послугами безкоштовно, що є прямим порушенням вимог чинного законодавства України.
Несплата відповідачами витрат, пов'язаних з утриманням та обслуговуванням будинків і прибудинкової території ускладнює надання якісних і в повному обсязі житлових послуг та ставить під загрозу збереження та нормальне функціонування житлового фонду Придніпровського району м. Черкаси.
Згідно ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV, позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, на що отримав ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості, а тому просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4 882 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 62 коп. та судові витрати, а саме 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
20 травня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з до КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, ОСОБА_7 про спростування вимог щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків і прибудинкової території, вказуючи що на розгляді у Придніпровському суді знаходиться позов КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міськради до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення солідарно заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків і прибудинкової території в сумі 4882,62 грн.
Вказував, що вимоги по первинному позову суперечать чинному законодавству і не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.64 Житлового Кодексу УРСР, на яку посилається позивач, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Якщо особи перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.
Відповідно ч.І ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до п.З ч.2 ст.21 цього Закону, виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання.
Не зрозуміло, на якій підставі позивач по первинному позову вимагає стягнути з нього заборгованість, адже між ними відсутні договірні зобов'язання.
Тим більше, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» напряму зобов'язує позивача заключити такий договір з споживачем з обов'язковим визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання, тобто відповідальність споживача може настати лише за невиконання умов договору, а немає договору - немає і відповідальності.
Єдине, що надав позивач до суду - це обіг нарахувань та оплат по особовому рахунку №31809014, згідно якого заборгованість станом на 30.04.2014 становить 4882,62 грн. Але навіть цей документ викликає сумнів. Станом на 01.02.2013 в ньому зазначена сума заборгованості в розмірі 2932,32 грн., а в довідці КП «Придніпровська служба утримання будинків» виданій тою ж датою ця сума становить 1372,08 грн.. Тобто достовірність цього документа викликає сумнів. Він має інші підстави не сплачувати кошти за послуги КП «Придніпровська служба утримання будинків». Відповідно до п.6 ч.І ст.20 закону №1875-IV споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача. В період з січня 2011 року по жовтень 2014 року він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідними документами. За адресою АДРЕСА_1, в цей період проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які користувалися послугами КП «Придніпровська служба утримання будинків» і мають за них сплачувати. В його зустрічній позовній заяві зазначена ціна позову в сумі 3748,38 грн. оскільки згідно даних КП «Придніпровська служба утримання будинків» станом на 30.04.2015 заборгованість становить 3748,38 грн.
А тому, ОСОБА_6 просив суд у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з нього заборгованості та судових витрат на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міськради відмовити повністю.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2015 року позов КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради заборгованість по оплаті наданих послуг з утримання будинків споруд та прибудинкової території в сумі 3748 грн. 38 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 судовий збір на користь КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради 243,60 грн.
В зустрічному позові ОСОБА_6 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне, ухваливши нове рішення, яким в задоволенні позову КП «Придніпровська СУБ» відмовити, а його зустрічні позовні вимоги задовольнити.
Проте, 3 лютого 2016 року ОСОБА_6 до апеляційного суду надав заяву про відмову від апеляційної скарги, відповідно до положень ч.4 ст.300 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_6, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає до прийняття, а апеляційне провадження у справі до закриття.
Відповідно до вимог ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.
Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.
З огляду на вищевикладене, та розглянувши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подача та відмова від апеляційної скарги є правом апелянта, а тому така відмова підлягає до прийняття, а апеляційна скарга до повернення апелянту ОСОБА_6 з закриттям апеляційного провадження у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст.300, ст.313, ст.314 ЦПК України, колегія суддів -
Заяву апелянта ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2015 року у справі за позовом КП «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до КП «Придніпровська служба утримання будинків», ОСОБА_7 про спростування вимог щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків і прибудинкової території, а апеляційне провадження у даній справі закрити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2015 року у справі за позовом КП «Придніпровська служба утримання будинків» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до КП «Придніпровська служба утримання будинків», ОСОБА_7 про спростування вимог щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків і прибудинкової території - повернути ОСОБА_6.
Цивільну справу повернути до Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :