Справа № 545/2671/15-ц Номер провадження 22-ц/786/187/16Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
10 лютого 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І.,
Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.
При секретарі: Коротун І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року провадження у справі № 545/2671/15-ц, провадження № 2/545/1470/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинено до розгляду справи № 545/3268/15-ц, провадження №2/545/1771/15 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про зобов'язання внести зміни до кредитного договору.
З даною ухвалою не погодився ПАТ «Брокбізнесбанк» та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до того ж суду для продовження розгляду у справі, та вирішити питання щодо повернення судового збору за апеляційне провадження.
ПАТ «Брокбізнесбанк» вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду щодо наявності підстав для зупинення провадження. Також вказує на те, що суд не встановив у чому саме полягає неможливість розгляду цієї справи до вирішення спору про внесення змін до кредитного договору.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупиняючи провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що у разі постановлення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про зобов'язання внести зміни до кредитного договору, останнє може суттєво вплинути на повний, всебічний та неупереджений розгляд даної справи.
Такий висновок є обгрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, укладеним 23 вересня 2008 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2, розмір якої становить 12 449 789, 37 гривень.
Звернувшись з клопотанням про зупинення провадження у цій справі, представник відповідачів посилався на відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про внесення змін до вказаного кредитного договору, а саме: щодо зобов'язання ПАТ «Брокбізнесбанк» внести зміни до кредитного договору № 611а-69 від 23 вересня 2008 року, вказавши у п.1.1 грошовий еквівалент у національній валюті України - гривні за курсом НБУ, діючого на момент укладення Кредитного договору - 23 вересня 2008 року, та внести зміни до додатку № 1 «Графіку розрахунку платежів за кредитним договором», виклавши розрахунок платежів за договором у національній валюті України - гривні, із розрахунку співвідношення долару США до гривні за курсом НБУ, діючим на день укладення договору ( а.с. 110).
Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовуються у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог. Чи умов, від яких залежить можливість її розгляду ( Постанова Пленуму ВСУ №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції») .
В свою чергу, суд вірно взяв до уваги, що задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про внесення змін до кредитного договору може виключати задоволення вимог ПАТ «Брокбізнесбанк» у заявленому об?ємі.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно ухвалено рішення про зупинення провадження у справі.
В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.
Окрім того, оскільки спірні правовідносини у обох справах витікають з умов одного і того ж кредитного договору, позивач, з метою прискорення розгляду справи, не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження.
Виходячи з вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції на час розгляду заяви про забезпечення позову з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року судовою колегією не встановлено.
Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - відхилити.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року про зупинення провадження - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1
Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ОСОБА_5
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області __________ ОСОБА_1