номер провадження справи 27/184/15
09.02.2016 Справа № 908/5863/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" (01133 м. Київ, вул. Кутузова, 18/7)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" (69098 м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)
2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
3. ОСОБА_3 (ОСОБА_3, АДРЕСА_3;)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Реєстраційна службу Запорізького міського управління юстиції (69063,м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5).
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
від позивача: Фоменко Л.В., дов. б/н від 16.12.2015 р.
від відповідача: Цибульський А.В., витяг з протоколу від 05.03.2015 р.
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: не з'явився
від третьої особи 3: ОСОБА_6, дов. № 1941 від 30.06.2014 р.
ОСОБА_7., дов. № 1941 від 30.06.2014 р.
Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", м. Запоріжжя за участю третіх, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Запоріжжя, ОСОБА_2, м. Запоріжжя, ОСОБА_3 (ОСОБА_3, АДРЕСА_3) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", оформлені протоколом б/н від 27 листопада 2012 р. про розподіл Статутного капіталу товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту товариства та їх державну реєстрацію.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 26.11.2015 р., справу № 908/5863/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 27.11.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5863/15, присвоєно справі номер провадження 27/184/15 та призначено судове засідання на 22.12.2015 р.
Ухвалою суду від 22.12.2015 р. розгляд справи відкладався на 25.01.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третіх осіб -1, -2, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.
22.01.2016 р. представником третьої особи-3 заявлено клопотання щодо здійснення фіксування судового процесу.
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою суду від 25.01.2016 р. розгляд справи відкладався на 09.02.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третіх осіб - 1, -2, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.
09.02.2016 р. розгляд справи № 908/5863/15 продовжено. Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам позивача, відповідача та третьої особи-3, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 09.02.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Надав суду клопотання щодо долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме докази що підтверджують сплату ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011" та докази, що підтверджують сплату ТОВ "Проект Майстер" на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011". Крім того, надав заперечення на відзив на позовну заяву третьої особи-3 - ОСОБА_3.
Представник відповідача у судовому засіданні 09.02.2016 р. визнав позов в повному обсязі, на підставах викладених у письмовому відзиві (надано до канцелярії суду 22.01.2016 р. та додано до матеріалів справи). Просить суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер", м. Київ задовольнити в повному обсязі.
Представники третіх осіб - 1, - 2 у судове засідання, відкрите 09.02.2016 р. не з'явилися, вимог суду не виконали, письмових пояснень стосовно заявленого позивачем позову не надали, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
У судовому засіданні 09.02.2016 р. представник третьої особи- 3 проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи).
Представником третьої особи-3 заявлено клопотання, в порядку ст. 46 ГПК України, про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів. В обґрунтування посилається на те, що, вказана справа є складною через значну кількість сторін та учасників, які беруть участь у справі, велику кількість письмових доказів по справі (зокрема, установчих документів ТОВ "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011" та ТОВ "ПРОЕКТ МАЙСТЕР" в різних редакціях), наявність рішень господарських судів, що мають преюдиційне значення по справі (зокрема, по справі 908/453/14 та 908/4550/15), обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_8 щодо шахрайських дій відносно незаконного відчуження корпоративних прав ОСОБА_3, та беручи до уваги інші обставини, представник третьої ооби-3 вважає, що колегіальний розгляд справи є доцільним і необхідним з метою об'єктивного, усестороннього, повного дослідження обставин справи та винесення законного й обґрунтованого рішення.
Відповідно до ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто у складі трьох суддів.
Клопотання третьої особи-2, заявлене в порядку ст. 46 ГПК України, прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, суд задовольнив дане клопотання.
Крім того, звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 27 ГПК України, про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя, в обґрунтування посилається на те, що рішення господарського суду по цій справі може вплинути на права і обов'язки третіх осіб - а саме, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69063 Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) з огляду на наступне.
Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи визначаються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 р. № 755- IV, зі змінами та доповненнями.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" судові рішення, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, можуть бути підставою державної реєстрації та інших реєстраційних дій.
За змістом ч. З ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:
1) звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації;
2) повідомляє із зазначенням підстав про неможливість виконання рішення - у разі неможливості виконання судового рішення;
3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);
4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.
Таким чином, у випадку винесення судом рішення про визнання недійсним рішень загальних зборів, у державного реєстратора може виникнути обов'язок щодо скасування відповідної державної реєстрації змін до установчих документів , що передбачено законом. З іншого боку, у разі якщо судове рішення буде незрозумілим, державний реєстратор буде зобов'язаний звернутися до суду за роз'ясненням рішенням суду. Крім того, у разі неможливості виконання рішення суду, державний реєстратор буде зобов'язаний повідомити про неможливість виконання рішення з зазначенням підстав, а тому рішення по цій справі безсумнівно може безпосередньо вплинути на обов'язки Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції .
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін. Якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Враховуючи викладене, представник третьої особи-3, просить задовольнити клопотання та залучити до участі у справі 908/5863/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції (69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5).
Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.
Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Клопотання 3-ї особи - 3 прийнято та задоволено судом, відповідно до ст. ст. 22, 27 ГПК України.
В засіданні суду 09.02.2016 р. представник 3-особи- 3 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 38 ГПК України, щодо витребування у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) для огляду та належним чином завірені матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ МАЙСТЕР" (01133 м. Київ, вул. Кутузова 18/7).
В обґрунтування заявленого клопотання, посилається на той факт, що згідно з позовною заявою ТОВ "ПРОЕКТ МАЙСТЕР" посилається на пп "н" п. 11.4 власного Статуту, відповідно до якого "прийняття рішень про придбання майна за кошти вартістю більше 100 грн. віднесено до компетенції загальних зборів учасників ТОВ "ПРОЕКТ МАЙСТЕР".
В іншій частині позову зазначено, що пп. "н" п. 11.4 передбачено, що до компетенції Загальних зборів учасників віднесено надання письмової згоди на укладення угод (правочинів), які передбачають відчуження або надання в оренду, лізинг майна та коштів Товариства на суму, що перевищує 100 000,00 гривень.
Таким чином, ТОВ "ПРОЕКТ МАЙСТЕР" свідомо перекручує норми власного статуту з метою ввести суд в оману щодо уявної відсутності повноважень директора на участь в загальних зборах ТОВ "РІАЛ ПРОПЕРТ1 2011".
Крім того, в позові міститься посилання на пп. "і" п. 11.4 Статуту, відповідно до якого до компетенції Загальних зборів учасників належить створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень.
Натомість, рішення учасників ТОВ "ПРОЕКТ МАЙСТЕР" про визнання ТОВ "РІАЛ ГІРОПЕРТ1" дочірнім підприємством в матеріалах справи відсутні.
Відповідач позбавлений можливості самостійно знайомитися з матеріалами реєстраційної справи ТОВ "ПРОЕКТ МАЙСТЕР", так як за змістом ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа -підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви.
Так як, відповідач не є керівником або учасником ТОВ "ПРОЕКТ МАЙСТЕР", він позбавлений можливості знайомитися з матеріалами справи. Натомість матеріали реєстраційної справи мають велике значення для цього спору, так як дають можливість встановити реальний зміст Статуту, на підставі якого ТОВ "ПРОЕКТ МАЙСТЕР" брав участь у загальних зборах учасників ТОВ "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011" від 27.11.2012 р. Крім того, в матеріалах реєстраційної справи можуть бути й інші документи, які б містили обмеження директора на участь в загальних зборах.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 38 ГПК України, представник 3-ї особи-3 просить суд витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) для огляду та належним чином завірені матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ МАЙСТЕР" (01133, м. Київ, вул. Кутузова 18/7).
Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.
Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Згідно п. ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, заяву 3-ї особи в порядку статті 38 ГПК України задовольнити та витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (03151 м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) для огляду та належним чином завірені матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ МАЙСТЕР" (01133, м. Київ, вул. Кутузова 18/7).
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Треті особи - 1, - 2 належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичні адреси сторін.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси ОСОБА_1, м. Запоріжжя та ОСОБА_2, м. Запоріжжя згідно статті 28 ГПК України.
У судовому засіданні 22.12.2015 р. представник третьої особи - 3 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 38 ГПК України, щодо витребування у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції оригінал або належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ "Реал Проперті 2011" (код ЄДРПОУ 37573377)
Ухвалою суду від 22.12.2015 р. клопотання третьої особи-3 - ОСОБА_3 (ОСОБА_3, АДРЕСА_3), щодо витребування у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної справи ТОВ "Ріал Проперті 2011" (ЄДРПОУ 37573377). Задоволено, у Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69068 м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівельників, буд. 34) в порядку ст. Ст.. 38, 65 ГПК України, для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи № 908/5863/15 витребувано реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" (69098, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100, ЄДРПОУ 37573377) для огляду - належним чином завірені матеріали вказаної справи надати суду для долучення до матеріалів господарської справи.
Станом на 09.02.2016 р. витребувані матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" (69098 м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100, ЄДРПОУ 37573377) для огляду та належним чином завірені матеріали вказаної справи на адресу суду для доручення до матеріалів господарської справи № 908/5863/15 не надходило.
Відповідно до ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто у складі трьох суддів.
Клопотання третьої особи-2, заявлене в порядку ст. 46 ГПК України, прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, про що винесено відповідну ухвалу.
На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд
1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції (69063 Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5).
2. Розгляд справи відкласти на 09.03.2016 р. об 11 год. 00 хв.
3. Задовольнити клопотання третьої особи-3 - ОСОБА_3 (ОСОБА_3, АДРЕСА_3) та витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (03151 м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) для огляду та належним чином завірені матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ МАЙСТЕР" (01133, м. Київ, вул. Кутузова 18/7).
4. Витребувати у Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69068 м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівельників, буд. 34) в порядку ст. ст. 38, 65 ГПК України, для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи № 908/5863/15 - реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" (69098, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100, ЄДРПОУ 37573377) для огляду - належним чином завірені матеріали вказаної справи надати суду для доручення до матеріалів господарської справи.
7. Зобов'язати надати:
позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), надіслати 3-особі Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції (69063 Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) копію позовної заяви та додані до неї документи, докази відправлення позову (опис вкладення, фін. чек) надати суду у якості доказів надсилання, витяги є ЄДРПОУ позивача у справі розгорнуті за 2012 рік та 2015 р., нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
третіх осіб-1,-2 на стороні відповідача: документи, що посвідчують особу (паспорт), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреності на представників нотаріально засвідченні, в порядку статті 28 ГПК України, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.
третій особі-3 на стороні відповідача: платіжні документи, що підтверджують сплату ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартості частки по договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 27.11.2012 р., письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреності на представників нотаріально засвідченні, в порядку статті 28 ГПК України, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.
третю особу на стороні позивача: письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреність на представника, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" (69098 м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100, ЄДРПОУ 37573377) для огляду - належним чином завірені матеріали вказаної справи надати суду для доручення до матеріалів господарської справи.
Явка представників сторін у судове засідання 09.03.2016 р. обов'язкова.
Суддя С.С. Дроздова