справа № 200/694/16-п
провадження № 3/200/305/16
08 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянтво України, працюючої головним бухгалтером ДП "Придніпровський ЕТЦ", ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/21, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Бабушкінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Казакова, 3, несвоєчасно сплачено грошові кошти по уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість за вересень 2015 року терміном сплати 19.11.2015 року, фактично сплативши 23.11.2015 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.
Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ №080819 від 16.12.2015 року та доданих до нього матеріалах, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки факт несвоєчасної сплати грошових коштів не може бути визнаний відсутністю податкового обліку або порушенням встановленого порядку ведення податкового обліку.
Тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.А.Леонов