Справа № 686/381/16-к
08 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає та зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого
29 листопада 2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні ЦУМ, що по вул. Проскурівська, 50, м. Хмельницький, у відділенні з продажу годинників, який орендує фізична особа -підприємець ОСОБА_5 , шляхом обману, повідомив продавцю ОСОБА_7 неправдиву інформацію про необхідність придбання годинника як подарунка для товариша, пообіцявши розрахуватися за придбаний товар наступного дня. Обвинувачений гроші не повернув, наручний годинник марки «Atlantic», моделі ref: 54350.44.61, вартістю 6 552 грн. привласнив собі, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6 552 грн.
Захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Обвинувачений заявлене клопотання підтримав вказавши, що розуміє правові наслідки такого звільнення, що звільнення на підставі ст. 46 КК України не є реабілітуючою обставиною.
Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала вказавши, що обвинувачений відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки в повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження в справі - закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 369 - 372 КПК суд, -
Клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв'язку з примиренням винного з потерпілою - задовольнити.
Звільнити, ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12015240010007105 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.
Речові докази: наручний годинник марки «Atlantic» передати ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: