5 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Кривенди О.В.,
суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (яка є правонаступником Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 грудня 2015 року на підставі частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у задоволенні клопотання Інспекції про відстрочення сплати судового збору та керуючись частиною третьою статті 214, пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС повернув касаційну скаргу Інспекції.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція 28 січня 2016 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд, як видно зі змісту заяви, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.
У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 88 КАС.
На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року (справа № К/800/44229/15), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.
Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею цього суду питання про можливість відстрочення сплати судового збору в конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко