Справа №666/2378/13-к
05.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013230000000091 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2, ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,-
В провадженні Дніпровського районного суду міста Херсона перебуває кримінальне провадження № 12013230000000091 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2, ст.115, ч.4 ст. 187 КК України
В судовому засіданні захисники обвинувачених заявили відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він упереджено відноситься до розгляду вказаного провадження, оскільки під час підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню він просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», строк якого, на їх думку, на той час закінчився, а також він немає повноважень, оскільки постанова про процесуальне керівництво надана не в оригіналі.
Обвинувачені в судовому засіданні підтримали клопотання своїх захисників про відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявленого клопотання, вважають його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Статтею 77 КПК України передбачає вичерпний перелік обставини, які виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження і є підставами для відводу прокурора.
Відповідно до ст.ст. 80,81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд знаходить заяву адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про відвід прокурора ОСОБА_5 необґрунтованою, оскільки підстав для відводу прокурора згідно ст.77 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3