"02" лютого 2016 р.Справа № 916/4619/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.,
суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.
при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.
за участю представників сторін в судовому засідання від 02.02.2016 р.:
від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 2247 від 09.12.2015 р.;
від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю № б/н від 28.12.2015 р.;
від третіх осіб: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.12.2015 р.
про припинення провадження у справі № 916/4619/15
за позовом: ОСОБА_2
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеське міське управління юстиції
про визнання порушеними прав учасника товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до cтатуту
У судовому засіданні 02.02.2016 р. згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови
17.11.2015 р. ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" (відповідач).
У позовній заяві позивач просив: 1) визнати порушеними права позивача як учасника товариства внаслідок недотримання вимог закону при скликанні і проведенні загальних зборів від 10.06.2009 р., зміст яких зафіксовано в Протоколі № 13; 2) визнати недійсними у зв'язку із невідповідністю нормам чинного законодавства рішення загальних зборів від 10.06.2009 р., зміст яких зафіксовано в Протоколі № 13; 3) скасувати державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА", затверджених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА" № 13 від 10.06.2009 р. та зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради 11.06.2009 р. за № 1 556 105 0007003846.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2015 р. по справі № 916/4619/15 (суддя Шаратов Ю.А.) провадження у справі припинено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Мотивуючи висновок щодо припинення провадження у справі, місцевий господарський суд вказав, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 р. по справі № 20/17-1150-2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2011 р., відмовлено у позові ОСОБА_2 до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009", виконавчого комітету Одеської міської ради. Серед позовних вимог ОСОБА_2 були розглянуті по суті, зокрема, вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА", що зафіксовані у протоколі № 13 від 10.06.2009 р., та про визнання недійсними та скасування державної реєстрації статуту в новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА", затвердженого протоколом № 13 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА" від 10.06.2009, зареєстрованого виконавчим комітетом Одеської міської ради 11.06.2009 р. номер запису 1 556 105 0007003846. Отже, наявне рішення господарського суду, яке набрало законної сили, про вирішення спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. При цьому суд зазначив, що вимога по справі № 916/4619/15 про визнання порушеними прав позивача як учасника товариства внаслідок недотримання вимог закону при скликанні і проведенні загальних зборів від 10.06.2009 р., зміст яких зафіксовано в Протоколі № 13, фактично є частиною заявленої вимоги про визнання недійсними у зв'язку з невідповідністю нормам чинного законодавства рішень загальних зборів від 10.06.2009 р., зміст яких зафіксовано в Протоколі № 13, тому спір про порушення прав позивача як учасника товариства у зв'язку із проведенням загальних зборів від 10.06.2009 р. та прийняття ними рішень, зафіксованих у протоколі № 13, також було вирішено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 р. у справі № 20/17-1150-2011.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2015 р., ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що ухвала від 25.12.2015 р. є такою, що прийнята з недотриманням норм матеріального та процесуального права, та на підставі невідповідності висновків суду обставинам справи.
Скаржник вказує наступне: - судом неправомірно задоволено клопотання Одеського міського управління юстиції про припинення провадження у справі; - суд безпідставно залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки їх права не порушуються судовим рішенням; - судом не враховано, що при розгляді справи № 20/17-1150-2011 не досліджувались і не встановлювались порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА" від 10.06.2009 р., про які позивачу стало відомо лише 31.10.2015 р.
З викладених підстав ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу суду скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує, що ухвала від 25.12.2015 р. є такою, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, порушує конституційні права кожного учасника цієї справи на доступ до правосуддя, а тому підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
У абз. 3 п.п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що за змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить витяг з реєстру на відправку простої пошти з повідомленням від 20.01.2015 р. Одеського апеляційного господарського суду, не скористались своїм процесуальним правом прийняти учать у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційного скарги з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Згідно з п.п. 3.12 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
З аналізу позовної заяви ОСОБА_2 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" по справі № 916/4619/15 вбачається, що ним заявлено та визначено як самостійні три вимоги: 1) визнати порушеними права позивача як учасника товариства внаслідок недотримання вимог закону при скликанні і проведенні загальних зборів від 10.06.2009 р., зміст яких зафіксовано в Протоколі № 13; 2) визнати недійсними у зв'язку із невідповідністю нормам чинного законодавства рішення загальних зборів від 10.06.2009 р., зміст яких зафіксовано в Протоколі № 13; 3) скасувати державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА", затверджених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА" № 13 від 10.06.2009 р. та зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської Ради 11.06.2009 р. за № 1 556 105 0007003846.
Місцевий господарський суд, припиняючи провадження по справі № 916/4619/15 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, не врахував, що вимога ОСОБА_2 про визнання порушеними прав позивача як учасника товариства внаслідок недотримання вимог закону при скликанні і проведенні загальних зборів від 10.06.2009 р., зміст яких зафіксовано в Протоколі № 13, не була предметом розгляду по справі № 20/17-1150-2011, а висновок суду про те, що вказана вимога фактично є частиною заявленої вимоги про визнання недійсними у зв'язку з невідповідністю нормам чинного законодавства рішень загальних зборів від 10.06.2009 р., зміст яких зафіксовано в Протоколі № 13, є помилковим, оскільки суд припустився вільного тлумачення заявленої вимоги.
При цьому колегія суддів відмічає, що господарському суду Одеської області при розгляді позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання порушеними прав позивача як учасника товариства внаслідок недотримання вимог закону при скликанні і проведенні загальних зборів від 10.06.2009 р., зміст яких зафіксовано в Протоколі № 13, слід було врахувати, що предмет позову кореспондує зі способами захисту прав, встановлених ст. 16 ЦК України, дослідити заявлену позовну вимогу і дійти відповідних висновків після розгляду по суті позову в цій його частині.
Викладене зумовлює скасування оскаржуваної ухвали в частині припинення провадження щодо позовної вимоги про визнання порушеними прав позивача як учасника товариства внаслідок недотримання вимог закону при скликанні і проведенні загальних зборів від 10.06.2009 р., зміст яких зафіксовано в Протоколі № 13.
Що стосується припинення господарським судом Одеської області провадження в частині позовних вимог про визнання недійсними у зв'язку із невідповідністю нормам чинного законодавства рішення загальних зборів від 10.06.2009 р., зміст яких зафіксовано в Протоколі № 13, та про скасування державної реєстрації змін до Статуту ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА", затверджених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА" № 13 від 10.06.2009 р. та зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської Ради 11.06.2009 р. за № 1 556 105 0007003846, то судова колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки вказані вимоги були предметом розгляду по справі № 20/17-1150-2011 з прийняттям рішення по справі, яке набрало законної сили (постанова Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 р. по справі № 20/17-1150-2011, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2011 р.).
Клопотання представника позивача (вхід. № 211/16 від 29.01.2016 р.) про перенесення розгляду справи на іншу дату відхилено з підстави прибуття в засідання суду іншого повноважного представника.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.12.2015 р. по справі № 916/4619/15 скасувати в частині припинення провадження щодо позовних вимог ОСОБА_2 про визнання порушеними прав позивача як учасника товариства внаслідок недотримання вимог закону при скликанні і проведенні загальних зборів від 10.06.2009 р., зміст яких зафіксовано в Протоколі № 13, і в цій частині позовних вимог справу № 916/4619/15 передати на розгляд господарського суду Одеської області.
В іншій частині ухвалу від 25.12.2015 р. залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови підписано 08.02.2016 р.
Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: В.М. Головей
Суддя: Я.Ф. Савицький