03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц /796/3930/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - ПритулаН.Г.
Доповідач - Ящук Т.І.
04 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року по справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання особи такою, що втратила право користування, виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року позов Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання особи такою, що втратила право користування, виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення - задоволено.
Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не зазначено ім'я (найменування) третьої особи, її місце місцезнаходження та не додано копії скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги надано квитанцію про сплату судового збору № 52559 в сумі 1 339 грн. 80 коп. з якої вбачається, що апелянт сплатила судовий збір 09.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, тоді як по даній справі остання є відповідачем та подає апеляційну скаргу.
Тому необхідно уточнити, по якій справі відповідач сплатила судовий збір за подачу даної апеляційної скарги та надати докази зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: