Справа № 761/25916/14-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Сіромашенко Н.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/3947/2016
03 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою АлєксєєвоїКаріни Віталіївни в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 січня 2015 року АлєксєєваК.В. в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті направила апеляційну скаргу проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено 22 грудня 2015 року. Проте, апелянтом направлено апеляційну скаргу 25 січня 2016 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та заяви про поновлення строку із зазначенням причини несвоєчасної подачі апеляційної скарги, апелянтом подано не було.
Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст.73 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Як вбачається матеріалів справи: ОСОБА_3 звернувся з позовом до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, проте з апеляційною скаргою до суду звернувся представник Державної служби України з безпеки на транспорті посилаючись на розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1378-р відповідно до якого, функції і повноваження Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті покладено на Державну службу України з безпеки на транспорті.
Проте всупереч вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів для підтвердження повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті. А тому, апелянту необхідно надати документ, що посвідчує повноваження Державної служби України з безпеки на транспорті станом на день подання апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 888 грн. 47 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Алєксєєвої Каріни Віталіївни в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, залишити без руху.
Надавши тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку (відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України). Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. А також, надати строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч.1 ст.121ЦПК України). У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя М.М. Іванченко