"13" березня 2007 р.
Справа № 3/86/07
За позовом Акціонерне товариство закритого типу Миколаївське спеціалізоване управління №28, вул.. 12 Повздовжня, 51, м. Миколаїв
До Товариство з обмеженою відповідальністю “КонБуд», м. Миколаїв, вул.. Московська,6
Про : стягнення 33750,34 грн.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: Мироненко Л.В., за дорученням;
Від відповідача: не з'явився;
В судовому засіданні присутні:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 31495,07грн. боргу, 1804,28грн. пені.
Відповідач відзив по суті позову не надав, в судове засідання представника не направив.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.02.2007р. позивача було зобов'язано надати надати оригінали доданих до позовної заяви документів. Представити акти здачі-приймання (п.4.1 договору), докази виконання п. 4.3 договору , докази передплати (п.2.1. договору), акти виконаних робіт, докази виконання п.5.1 договору. Надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.
Позивач вимоги ухвали суду не виконав, акти здачі-приймання (п.4.1 договору), докази виконання п. 4.3 договору , докази передплати (п.2.1. договору), акти виконаних робіт, докази виконання п.5.1 договору не представив. Причину невиконання вимог ухвали не пояснив.
Як свідчать обставини справи, позивач міг скористатися своїм правом довести обставини, на які він посилається в обґрунтування позову, шляхом виконання вимог ухвали суду від 19.02.2007р.
За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Як свідчать матеріали справи, позивач вимоги ухвали суду від 19.02.2007р. не виконав, обставини, на які посилається в обґрунтування позову таким чином не довів, за таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 33, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя
О.Г. Смородінова