Справа № 1 -72/08
іменем України
17 квітня 2008 року місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О. С. , при секретарі Мітіній О. О., з участю прокурора Богданова В.А. та захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення за ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Червоне Глухівського району, є громадянином України, має середню освіту, не має судимостей, тимчасово не працює, одружений, має на утриманні і вихованні двох неповнолітніх дітей і мешкає в АДРЕСА_1-
28 жовтня 2007 року, близько 22 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов у приміщення бару, розташованого по вулиці Мира в смт. Червоне Глухівському районі, де придбав бокал пива і, вживаючи пиво, запалив, на що бармен цього бару ОСОБА_3 зробила ОСОБА_2 зауваження і запропонувала вийти з бару та палити на вулиці, на що ОСОБА_2 не відреагував. Коли ж ОСОБА_3 стала вимогати від ОСОБА_2 покинути бар і, взявши ОСОБА_2 за одяг, спробувала вивести ОСОБА_2 з бару, ОСОБА_2 став противитись цьому і, звільняючись від прикладених до його одягу рук ОСОБА_3, відштовхнув її та висловився на адресу ОСОБА_3 брутально. Тоді ж присутній в приміщенні бару ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в свою чергу в категоричній формі зробив ОСОБА_2 зауваження і запропонував йому покинути бар, на що ОСОБА_2 вийшов з бару на його ганок у супроводі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , який на ґанку штовхнув ОСОБА_2 руками в тулуб, від чого ОСОБА_2 упав з ганка на землю, а вставши - відійшов від бару на незначну відстань.
Того ж вечора, приблизно через 20-30 хвилин, ОСОБА_2 знову підійшов до будівлі бару, де, побачивши ОСОБА_4 серед стоячих біля бару чоловіків, покликав ОСОБА_4 до себе, а коли той наблизився до нього - наніс ОСОБА_4 із хуліганських спонукань декілька ударів ножем в область обличчя і спини, завдавши йому тілесних ушкоджень у вигляді різаних ран лівої щоки, підборіддя, носу, верхньої губи, потиличної області і лівої лопатки з приводу чогоОСОБА_4 тієї ж ночі був госпіталізований у Глухівську ЦРЛ, де лікувався стаціонарно до 31 жовтня 2007 року, а з 31 жовтня по 17 листопада 2007 року лікувався стаціонарно в Лисянській ЦРЛ Черкаської області. Завдані ОСОБА_2 ОСОБА_4 тілесні ушкодження спричинили непоправне знівечення обличчя ОСОБА_4 у вигляді постравматичних рубців на обличчі, для усунення яких необхідне оперативне втручання, а тому - є тяжкими тілесними ушкодженнями.
Зазначені хуліганські дії ОСОБА_2 щодо завдання ОСОБА_4 з незначного приводу декількох ударів ножем у громадському місці в присутності інших громадян грубо порушували громадський порядок з мотиву явної неповаги до суспільства і супроводжувались особливою зухвалістю, оскільки уявляли собою очевидну нахабну поведінку, поєднану із зневажливим ставленням до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності.
При розгляді справи судом ОСОБА_2 за висунутим йому обвинуваченням визнав себе винним у повному обсязі і, каючись у своїх протиправних діях, розповів за яких
обставин вчинив інкриміновані йому дії. При цьому, ОСОБА_2 показав, що побутовий ніж, яким він завдавав ударів ОСОБА_4 , опинився у нього випадково - у зв'язку з перебуванням того дня на рибальці, а свою поведінку щодо ОСОБА_4 пояснив склавшоюся у нього уявою про те, що ОСОБА_4 образив його, штовхнувши у тулуб на ґанку бару, від чого він упав.
За результатами судового слідства по справі суд прийшов до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому дій, оскільки вінність дій підсудного не оспорюється ним самим і підтверджується оголошеними в суді показаннями потерпілогоОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на досудовому слідстві, висновками проведених по справі судово-медичних експертиз щодо характеру, механізму спричинення і тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень, а також показаннями допитаних в суді свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7 таОСОБА_8 про обставини випадку.
Навмисні дії ОСОБА_2 щодо завдання ОСОБА_4 ударів ножем, що спричинило непоправне знівечення обличчя потерпілого, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України - як умисне заподіяння особі тяжких тілесних ушкоджень. Ці ж дії ОСОБА_2 , поєднані з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням побутового ножа як предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, суд кваліфікує й за ч. 4 ст. 296 КК України - як особливо зухвале хуліганство з кваліфікованою ознакою, передбаченою ч. 4 ст. 296 КК України.
Факт вчинення ОСОБА_2 злочинних дій у стані алкогольного сп'яніння, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання. Разом з цим, щире каяття ОСОБА_2 у вчинених злочинах, його позитивні характеристики за місцем проживання і колишньої роботи, наявність у нього на вихованні і утриманні двох неповнолітніх дітей, добровільне відшкодування підсудним потерпілому завданої шкоди та позицію потерпілого, який не має до підсудного претензій і просить суд не позбавляти ОСОБА_2 волі, суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання, і за своєю сукупністю істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів. При цьому, за обставинами справи та з урахуванням даних про особу ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що у даному випадку справедливим, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів для ОСОБА_2 буде покарання у вигляді позбавлення волі, але із звільненням його від відбування такого покарання з випробуванням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому за ці злочини покарання:
за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - два роки позбавлення волі; і
за ч. 4 ст. 296 КК України - три роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 за сукупністю вчинених злочинів остаточно визначити покарання (шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим) у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
До набрання вироком законної сили мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.
Відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Глухівської ЦРЛ 113 грн. 82 коп. в порядку відшкодування витрат, понесених зазначеним лікувальним закладом на лікування потерпілого ОСОБА_4
Судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 , по справі немає.
Речові докази до справи не приєднувалися.
На вирок суду прокурором, потерпілим, ОСОБА_2 та його захисником протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд.