Дело №1-176 2007 год
19 апреля 2007 г. Запорожский районный суд Запорожской области
в составе:
председательствующего - судьи Громовой И.Б.
при секретаре Сокирко О.Н.
с участием прокурора Крамарчук Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, не работающего, холостого, проживающего по адресу без регистрации: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
В ночь с 04.02.2007 на 05.02.2007 года ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с территории домовладения, расположенного в АДРЕСА_2, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил шесть деревянных оконных рам стоимостью 120 грн, причинив тем самым гр.ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме 720 грн.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью, подробно пояснил обстоятельства совершения преступления. Пояснил, что находился в затруднительном материальном положении. Рамы были возвращены потерпевшей. Раскаивается в содеянном и сожалеет.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.
На основании ст. 299, 301-1 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались. Последствия применения данной статьи подсудимому разъяснены.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие И отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, похищенное было возвращено потерпевшей, гражданский иск по делу не заявлен. Суд учитывает, что ОСОБА_1. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый имеет временные заработки, официально и постоянно не работает, суд считает нецелесообразным применение наказания в виде штрафа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 75, 76 УК Украины.
2
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
Назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного)года 6 (шести) месяцев лишения свободы, применив статью 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы Украины; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы или обучения; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу шесть оконных рам возвратить владельцу ОСОБА_2 по принадлежности.
Меру принуждения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке и невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.