Справа № 2-4706\2007 року
17 грудня 2007 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Соболева В.А., при секретарі - Матюшиній Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
встановив:
ВАТ "Укртранснафта" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, вказуючи, що відповідач ОСОБА_1 працював у структурному підрозділі ВАТ "Укртранснафта" -госпрозрахунковому підрозділі "Кленовий лист" начальником відділу автоматичних систем керування, головним механіком, начальником виробництва погонажних вирбів. З ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність 16 вересня 2002 року. Дія цього договору була поширена на весь час роботи відповідача. В ході трьох інвентаризацій комісією було виявлено нестачу матеріальних цінностей на суму з врахуванням індексу інфляції та ПДВ 6998 грн. 89 коп. ВАТ "Укртранснафта" просило суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні, оскільки вважають висновки інвентаризаційної комісії про нестачу безпідставними, а сам позов поданий з пропуском строку звернення до суду.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.
Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 працював у
структурному підрозділі ВАТ "Укртранснафта" - госпрозрахунковому підрозділі "Кленовий лист" начальником відділу автоматичних систем керування, головним механіком, начальником виробництва погонажних вирбів. З ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність 16 вересня 2002 року. Дія цього договору була поширена на весь час роботи ОСОБА_1 на підприємстві. В ході трьох інвентаризацій комісією було виявлено нестачу матеріальних цінностей з врахуванням інфляції та ПДВ 6998 грн. 89 коп. Адміністрація ГП «Кленовий лист» своїми наказами намагалась стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму, але останній відмовився платити. Остання інвентаризація комісією проводились 1 жовтня 2006 року, по результатам цієї інвентаризації 12.10.2006 року був складений протокол, в якому вказано, що виявлена нестача по певних позиціях матеріальних
цінностей. Дана позовна заява надійшла до суду 17 жовтня 2007 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної шкоди.
Підстав для поновлення строку немає, поважних причин для його пропуску не було.
Керуючись ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд
вирішив:
В задоволенні позову ВАТ «Укртранснафта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня його проголошення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.