№1-579/2007
31 октября 2007 года г. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Ткачевой С. Н. при секретаре - Аксениной В.Н.
с участием прокурора Кортикова А.Г., защиты ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краматорска, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не имеющего детей, не работающего, судимого 12.03.2007 года Славянским горрайонным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 3 годам лс с испытательным сроком на 3 года, проживает АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 4.2 УК Украины, -
30.05.2007 г. примерно в 20.20 час. ОСОБА_3 вступив в преступный сговор с не установленным в ходе досудебного следствия лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, в подъезде № 2 дома № 56 по ул. Дворцовой в г. Краматорске подошел сзади к ОСОБА_4 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес ей один удар в область головы, отчего последняя упала на ступеньки, после чего нанес ей один удар в область ягодиц, причинив ей таким образом: кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, в области верхне-наружного квадранта правой ягодицы, которые относятся к легким телесным повреждениям, после чего открыто завладел имуществом потерпевшей: сумкой белого цвета, стоимостью 55 гривен; мобильным телефоном марки «Самсунг х500», стоимостью 674 грн.; связкой ключей, стоимостью 20 гривен; деньгами в сумме 823 гривны, а всего завладел имуществом ОСОБА_4 на общую сумму 1682 гривны, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Неустановленное в ходе досудебного следствия лицо оставался на входе в подъезд наблюдать за окружающей обстановкой.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным в предъявленном ему обвинении признал себя частично так как он совершил преступление один и потерпевшую не бил , суду пояснил, что 30.05.2007 года вечером он, увидев идущую женщину, провел ее до подъезда, на первом этаже дома № 56 по ул.Дворцовой, забрал у нее сумочку, сорвал мобильный телефон с шеи потерпевшей. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по собственному усмотрению. А его знакомый находился возле подъезда указанного дома и подсудимый считает, что он никакого отношения к совершенному преступлению не имеет.
Как видно из показаний потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании, что 30.05.2007 года вечером она возвращалась домой, когда вошла в подъезд дома № 56 по ул.Дворцовой г.Краматорска ее ударили одновременно по голове и по ягодице от чего она упала. Кто бил она не видела, но считает что их было двое, так как удары были нанесены одновременно. У нее украли сумку, в которой находилась выручка за день продажи в сумме 823 грн., мобильный телефон марки «Самсунг х500», стоимостью 674 грн.; связка ключей, стоимостью 20 гривен; шнурок для мобильного телефона.
Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 29) на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, он приобрел у подсудимого мобильный телефон марки «Самсунг х 500» за 150 грн.
Как видно из протокола осмотра места происшествия л.д. 15, свидетель ОСОБА_5 отдал работникам милиции мобильный телефон марки «Самсунг Х500» , который он приобрел у подсудимого.
Как видно из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события л.д.42- 46, вина подсудимого подтверждается, его показаниями по воспроизведению обстановки.
Исследованные показания подсудимого на досудебном следствии (л.д.41), указывают на то, что подсудимый совершил преступление по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом. Суд считает данные показания правдивыми и подсудимый изменил показания с целью смягчения наказания.
Как видно из судебно - медицинского заключения л.д.51 потерпевшая ОСОБА_4 имеет следующие повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, в области верхненаружного квадранта правой ягодицы, которые относятся к легким телесным повреждениям. В момент причинения телесных повреждений потерпевшая могла находиться в вертикальном положении тела в пространстве и была обращена задней поверхностью тела по отношению к нападавшему.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд, находит доказанной вину подсудимого в том, что он своими умышленными действиями, из корыстных побуждений, совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц и его действия верно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
Подсудимый не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете не состоит, ранее судим ( л.д. 77- 89).
Как смягчающие обстоятельства наказание, суд принял во внимание то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах суд считает, что: подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поместив его в уголовно- исполнительное учреждение.
Как видно из копии приговора Славянского горрайонного суда от 12.03.2007 года , подсудимый судим по ст. 309 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины , с испытательным сроком 3 года.
Преступление за которое он в настоящее время осуждается совершил в период испытательного срока, поэтому суд считает , что при назначении наказания подсудимому необходимо применить ст. 71 УК Украины , частично присоединить к наказанию по новому приговору не отбытое наказание по приговору Славянского горрайонного суда от 12.03.2007 года.
В судебном заседании потерпевшей гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - л.д.-27-28(гарантийный талон к мобильному телефону и мобильный телефон «Самсунг х500»), считать возвращенными потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления и назначить наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы с помещением осужденного в уголовно- исполнительное учреждение.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в размере одного года лишения свободы по приговору Славянского горрайонного суда от 12.03.2007 года и окончательно определить - 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 3 июля 2007 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска
Вещественные доказательства -гарантийный талон к мобильному телефону и мобильный телефон «Самсунг х500», считать возвращенными потерпевшей.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.