Справа №2-178/07р.
4 грудня 2007 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Мисливої Л.М. ,
при секретарі - Мельник А.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради, Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості», про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
встановив:
У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом, мотивуючи тим, що згідно свідоцтва на право власності на житло, виданого 11 січня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів, їй, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який був чоловіком позивачки. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частини вищенаведеної квартири. Для прийняття спадщини вона звернулася до Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, однак після перевірки поданих документів, отримала відмову з посиланням нотаріуса на те, що в свідоцтві про право власності на житло не виділені частки кожного з співвласників квартири. Однак, як зазначила позивачка, і вона, і відповідачі і ОСОБА_4, на час приватизації квартири, як співвласники вважали, що володіють даною квартирою у рівних частках кожний. З таких підстав позивачка просить суд виділити частки їй, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, у рівних частках кожному.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечують проти позову.
Треті особи - комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради, Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, не з'явилися в судове засідання, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних доказів.
Третя особа - Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості» в судове засідання не з»явилося, хоча було повідомлене належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого Полноватською сільською радою Березовського району Тюменської області 2 квітня 1973 року. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської Ради народних депутатів 11 січня 1994 року під №14-476 позивачці, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3. Після смерті ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина у вигляді частини вищенаведеної квартири. Для прийняття спадщини позивачка звернулася до Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, однак після перевірки поданих документів, отримала відмову, з посиланням нотаріуса на те, що в свідоцтві про право власності на житло не виділені частки кожного з співвласників.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Судом встановлено, що домовленості між співвласниками щодо встановлення часток у спільній власності не було, вони вважали, що квартира належить їм у рівних частках, також не було рішення суду, яким би було встановлено частки кожного з співвласників квартири. З таких підстав, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно виділити частки в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, в рівних частках кожному.
Керуючись ч.2 ст. 370 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради, Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості», про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності - задовольнити.
Виділити співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 частки в квартирі АДРЕСА_1, а саме - в рівних частках кожному.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.