Справа № 587/142/16-ц
про залишення заяви без руху
01 лютого 2016 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Постольненської сільської ради, Сумського районного сектору Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання, визнання права користування будинком, зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 Рашит кизи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з даним позовом. Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору в повному обсязі. Так, відповідно до чинного законодавства позивач, при звернення з позовом до суду, повинен сплатити судовий збір в розмірі відповідно до позовних вимог.
Позивачами була подана заява про відстрочення сплати судового збору, в якій вони зазначили, що при подачі позову вони мали сплатити судовий збір в сумі 2256 гривень, але сплатити лише 500 гривень, так як матеріальне становище не дозволяє сплатити судовий збір в повному обсязі, тому просили відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по дані справі.
Вивчивши заяву про відстрочення сплати судового збору та матеріали справи, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, і тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.
За таких обставин суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Постольненської сільської ради, Сумського районного сектору Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання, визнання права користування будинком, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, запропонувавши позивачам в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Дашутін