Номер провадження: 22-ц/785/1286/16
Головуючий у першій інстанції Борисова С.П.
Доповідач Артеменко І. А.
03.02.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Артеменка І.А.,
суддів Суворова В.О.,
Сватаненка В.І.,
при секретарі Фабіжевській Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
встановила:
У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1000 грн. до досягнення дітьми повноліття.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що діти проживають разом з нею, відповідач участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, матеріальної допомоги не надає, що вимусило її звернутися до суду з зазначеним позовом.
Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на кожну дитину, з індексацією відповідно до закону, починаючи з моменту подання позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття, тобто відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_5 року та до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити в частині розміру аліментів, та стягувати з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 237,25 грн. на кожну дитину, посилаючись на порушення судом норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому, враховуючи матеріальне становище позивачки та відповідача, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 в змозі сплачувати аліменти на утримання двох дітей розмірі 1000 грн. щомісячно.
Але колегія суддів повністю не може погодитись з рішенням суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року зазначеним вимогам не відповідає.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення суду є порушення судом норм матеріального або процесуального права.
Апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, та не спростовується сторонами, що з 05.05.2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, актовий запис № 02 (а.с.5).
Від шлюбу подружжя мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6-7).
Відповідно до довідки Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 17.07.2015 року за № 467 діти проживають разом з матір'ю - ОСОБА_4 та знаходяться на її утриманні (а.с.8).
З виписок з медичних карток, що були надані КЗ «ЦПМСД» Кагарлицького району від 29.07.2015 року, діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мають хронічне захворювання - тахіаритмія (а.с.9-10).
Як зазначила позивачка відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що вимусило її звернутися до суду.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до довідки Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 11.09.2015 року за № 1166 ОСОБА_3 з 03.07.2013 року по теперішній час ніде не працює (а.с.24).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, але не може погодитися з розміром аліментів з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до довідки МСЕК від 03.11.2015 року ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи (а.с.45). Також у вказаній довідці зазначено, що ОСОБА_3, може працювати без фізичного та психоемоційного перенавантаження.
А згідно листа-повідомлення УПФУ в Арцизькому районі від 26.11.2015 року за № 5176/03 ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності у розмірі 949 грн. (а.с.47).
Таким чином, розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_3 на утримання двох дітей у розмірі 1000 грн. перевищує загальний розмір його пенсії, що є неприпустимим.
Але разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що батьки повинні утримувати своїх дітей до повноліття, крім того діти мають хронічне захворювання, що передбачає додаткові витрати на лікування, тому розмір аліментів, у розмірі 237,25 грн., які погоджується сплачувати апелянт на кожну дитину є замалим для утримання двох дітей.
Аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання кожної дитини у розмірі 300 грн. буде справедливим.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що він проживає разом з батьками, які є непрацездатними та потребують його фінансової підтримки, оскільки батьки є пенсіонерами та отримують пенсію.
Посилання апелянта на те, що він ніде не працює, не може бути підставою для звільнення його від виконання батьківських обов'язків, крім того в матеріалах справи відсутні будь-які докази неможливості працевлаштування відповідача.
Таким чином, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, колегія суддів дійшла висновку, щодо можливості зменшення розміру аліментів на утримання дітей з 1000 грн. до 600 грн..
Згідно ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України сторони, які приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на усі зазначені обставини уваги не звернув, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення, яке підлягає зміні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 303, 307 ч. 1 п. 3, ст. 309 ч. 1 п. 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року змінити.
Викласти резолютивну частину рішення наступним чином: «Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. на кожну дитину, з індексацією відповідно до закону, починаючи з моменту подання позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття, тобто відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_5 року та до ІНФОРМАЦІЯ_6 року».
Рішення колегії судів набирає законної сили з моменту проголошення.
Рішення колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області
І.А. Артеменко
В.І. Сватаненко
В.О. Суворов