Номер провадження: 22-ц/785/1841/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
03.02.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: Артеменка І.А.,
Суддів: Черевка П.М.,
ОСОБА_2,
при секретарі: Фабіжевській Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Одеської дирекції Центру поштового зв'язку № 6 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів,-
встановила:
В ході апеляційного розгляду представником Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі.
В обґрунтування заяви представник посилається на те, що у провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до УДППЗ «Укрпошта» про стягнення 7920372,7 грн. та розірвання договору на приймання платежів № 934-33 від 07.02.2013 року з 30.04.2015 року та за зустрічним позовом УДППЗ «Укрпошта» до ПАТ «Дельта Банк» про зобов'язання прийняти виконання по договору на приймання платежів від 07.02.2013 року № 934-33, а саме грошові кошти в сумі 7072520,73 грн., що знаходяться на рахунку УДППЗ «Укрпошта» в ПАТ «Дельта Банк» з визначенням дати такого виконання за датою формування відповідних платіжних доручень.
По вказаній справі судом призначена судова експертиза з метою проведення звірки розрахунків за договором на приймання платежів № 934-33 від 07.02.2013 року.
Як зазначив представник, суми, які були сплачені ОСОБА_4, вже входять до сум, які ПАТ ОСОБА_5» просить стягнути з УДППЗ «Укрпошта», тобто, на думку представника, предмет спору даної цивільної справи безпосередньо стосується предмету спору справи, яка перебуває на розгляді господарського суду м. Києва, а тому ця справа не може бути розглянута до вирішення справи у господарському суді.
На підставі зазначеного просив призупинити розгляд справи до розгляду справи у господарському суді м. Києва.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання та продовжити розгляд справи, так як підстав для зупинення провадження не має.
Аналізуючи зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що звернення до суду з позовом до господарського суду не перешкоджає розгляду цієї справи, оскільки не вбачає пов'язаність справ між собою, а її зупинення приведе к затягуванню її розгляду, тому відсутні підстави для задоволення цього клопотання.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
У задоволенні клопотання представника Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Одеської дирекції Центру поштового зв'язку № 6 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів - відмовити.
Ухвала колегії суддів є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_6
ОСОБА_2
ОСОБА_7