Справа № 523/19027/15-ц
"03" лютого 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Просвіріна А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Заочним Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 66 780 гривень.
21 грудня 2015 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення.
В обґрунтування заяви посилається на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи судом, а також копію заочного рішення вона не отримувала, вважає про те, що вимоги позивача є необґрунтованими.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила суд її задовольнити.
Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_2) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про місце та час засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Суд не приймає до уваги посилання відповідачки ОСОБА_1 про те, що її не повідомили про час та місце судового засідання, оскільки про час і місце розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що є письмове судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.23). Також представником відповідачки ОСОБА_1 -ОСОБА_4 надано до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність відповідачки та її представника, жодного доказу про неможливість явки в судове засідання відповідачкою не надано.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачкою ОСОБА_1 не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.
Таким чином, залишаючи заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є - поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 210,231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Аліна С.С.