Справа № 523/72/16-ц
"12" січня 2016 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву Підприємства «Л.П.С.» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 - про визнання договору поруки припиненим, -
ТОВ «Л.П.С.» звернулося до суду з позовними вимогами в яких просить визнати припиненим договір поруки №ВL3470-ПІ від 04.04.2008р. підписаний директором підприємства ТОВ «Л.П.С.» ОСОБА_2 з 21.08.2012р. - з часу підписання між ОСОБА_1 та ПАТ «Універасл Банк» угоди про припинення зобов'язань за кредитним договором від 04.04.2008р Вивчивши матеріли справи вважаю, що зазначена заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.
Зазначаючи у позовній заяві відповідача - ОСОБА_1 позивач в порушення п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не обґрунтовує та не посилається на докази, які б вказували на порушення вказаним відповідачем порушених, оспорюваних або невизнаних прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тобто, позовні вимоги пред'явлені до фізичної особи не обґрунтовані та до нього не ставляться будь-які вимоги майнового та/або немайнового характеру.
При таких обставинах внесена до суду позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -
Позову заяву залишити без руху, надавши ТОВ «Л.П.С.» п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, роз'яснивши, що в іншому випадку пред'явлена до суду заява буде вважатися неподаною та повернута її подателю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя -