Справа № 495/457/16-к
03.02.2016 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кеушень Республіка Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня спеціальна, працює за наймом, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
01.09.2015 року приблизно у 19.00 годині, більш точну годину встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля колишньої автозаправної станції, що розташована по вул. Гагаріна, в м Білгород-Дністровський, Одеської області більш точну адресу встановити не представилось можливим, побачив потерпілого ОСОБА_5 , між яким у обвинуваченого ОСОБА_3 , склалися раніше неприязні відносини. Далі обвинувачений ОСОБА_3 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, маючі намір на спричинення тілесних ушкоджень підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та кулаком лівої руки наніс йому один удар в область голови, від якого останній почав відходити в сторону, але обвинувачений ОСОБА_3 кулаком правої руки знову наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар в область голови та від отриманого удару потерпілий ОСОБА_5 не встояв на ногах, впав на землю. Далі обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, які направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , підійшов до нього та декілька разів наніс удари ногою по тілу останнього, точну кількість нанесених ударів встановити не представилось можливим.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 03.09.2015 року № 288 у потерпілого ОСОБА_5 маються синці в області обличчя, тулуба, кінцівок, садна кінцівок, як наслідки ударної травмуючої дії тупими твердими предметами, на що вказує характер тілесних ушкоджень. Садна і синці мають незначні, скоро скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз'яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне, що між ним та потерпілим ОСОБА_5 раніше склались неприязні відносини через його дівчину ОСОБА_6 . 01.09.2015 року ввечері він на своєму автомобілі їхав біля колишньої автозаправної станції, що розташована по вул. Гагаріна, в м. Білгород-Дністровський та побачив, як по дорозі йшов потерпілий ОСОБА_5 . Далі він зупинив автомобіль та позвав потерпілого ОСОБА_5 , підійшов до нього де неодноразово кулаками рук наніс йому удари в область голови. Після отриманих ударів потерпілий не встояв на ногах та впав на землю де він ногою наніс потерпілому ще декілька ударів та пішов до автомобіля. Він усвідомив наслідки своїх дій, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Оцінюючи докази у сукупності суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 125 ч.1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює за наймом, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, потерпілий цивільний позов не заявляв та просив призначити покарання на розсуд суду.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу.
Речові докази, цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.
Речові докази, цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.