233 Справа № 233/6394/15-ц
08 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Наумик О.О.,
при секретареві Сухоставець Т.А.,
за участі
позивача ФОП ОСОБА_1,
представника позивача за довіреністюБайгуш О.Ю.,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 11.11.2015 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь 33191,90 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої відповідачкою при виконанні трудового обов'язку.
27 січня 2016 року по справі відкрите провадження.
11.12.2015 р.в провадження судді Мартишевої Т.О. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про зміну формулювання причин звільнення з роботи зі ст.41-2 КЗпП України на «звільнена за власним бажанням» за ст.38 КЗпП України, змінивши дату звільнення з 14.11.2015 р. на дату вирішення справи в суді (справа № 233/6775/15-ц).Провадження посправі відкрите 31.12.2015 р.
Судовою ухвалою від 02.02.2016 р. постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну формулювання причини звільнення та дати звільнення передати судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження позовних вимог по справах №233/6394/15-ц та №233/6775/15-ц.
Вирішуючи питання щодо можливості об'єднання зазначених цивільних справ в одне провадження, що підтримано в судовому засіданні як стороною позивача, так і стороною відповідача, суд виходив з такого:
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Оскільки за обома позовами порушений спір, що виник з трудових правовідносин сторін, підставою для вимоги ФОП ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та підставою для вимоги ОСОБА_2 про зміну формулювання причин звільнення з роботи стали одні й ті самі обставини, суд вважаєдоцільним об'єднання обох позовів в одне провадження.
Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (№233/6394/15-ц) та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну формулювання причин звільнення з роботи (№233/6775/15-ц) об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній цивільній справі єдиний №233/6394/15-ц.