Ухвала від 30.05.2014 по справі 263/4799/14-ц

Справа № 263/4799/14-ц

Провадження № 2/263/2268/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Гарант» до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, згідно із яким просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОСОБА_2 Гарант» 1 366,47 грн. залишкової вартості неповерненого спецодягу.

Ознайомившись із позовною заявою ТОВ «ОСОБА_2 Гарант» приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із порушенням при її подачі вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем не додано до позовної заяви документів, які б підтверджували сплату судового збору або ж документів, на підставі яких позивача звільнено від сплати судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Гарант» до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя О. Л. ОСОБА_1

Попередній документ
55554337
Наступний документ
55554339
Інформація про рішення:
№ рішення: 55554338
№ справи: 263/4799/14-ц
Дата рішення: 30.05.2014
Дата публікації: 11.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками державному підприємству, установі, організації