10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
іменем України
"01" лютого 2016 р. Справа № 296/9764/15-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Євпак В.В.
Шидловського В.Б.,
при секретарі Шведюк М.М. ,
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_3;
представника апелянта - Чернюка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "21" грудня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради третя особа: Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міськї ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії ,
У серпні 2015 рокус ФОП ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про втрату чинності окремих пунктів рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради» №503 від 05.08.2015р. в частині пунктів 1 додатку 1 до пункту 1 даного рішення, а саме: щодо втрати чинності пункту 1.16 рішення міськвиконкому від 02.03.2012 року № 91, дозволи №№ 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, 2053 банери на парканах за адресами відповідно: по вул. Київська, 17/1; вул. Київська, 77; вул. В.Бердичівська, 33, 46/15; вул. Черняховського, 8; майдан Згоди, 6; вул. Вітрука, 32, вул. Щорса, 63; вул. Перемоги, 71-а; проспект Миру, 8 .
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2015 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про втрату чинності окремих пунктів рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради» №503 від 05.08.2015р. в частині пункту 1 додатку №1 до пункту 1 рішення про втрату чинності пункту 1.16 рішення міськвиконкому від 02.03.2012 року № 91, дозволи №№ 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, 2053 банери на парканах за адресами відповідно: по вул. Київська, 17/1; вул. Київська, 77; вул. В.Бердичівська, 33, 46/15; вул. Черняховського, 8; майдан Згоди, 6; вул. Вітрука, 32, вул. Щорса, 63; вул. Перемоги, 71-а; проспект Миру, 8 (фізичної особи - підприємця ОСОБА_5).
В задоволенні позову до Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради - відмовлено.
В апеляційній скарзі виконавчий комітет Житомирської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Суд встановив, що згідно п.1.16 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 02.03.2012 року № 91 ФОП ОСОБА_6 надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі за адресами: вул. Київська, 17/1; вул. Київська, 77; вул. В.Бердичівська, 33, 46/15; вул. Черняховського, 8; майдан Згоди, 6; вул. Вітрука, 32, вул. Щорса, 63; вул. Перемоги, 71-а; проспект Миру, 8 строком на 6 місяців (а.с. 67).
Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 05.09.2012 року № 363 продовжено строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами (а.с. 68).
27.05.2013 року між ФОП ОСОБА_6 (продавець) та ФОП ОСОБА_5 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 001 (а.с. 9). Відповідно до даного договору продавець передав у власність покупцю конструкції зовнішньої реклами (банери на парканах) в кількості 10 шт..
У зв'язку з чим ФОП ОСОБА_5, 01.06.2013 року були внесені зміни до дозволів № № 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, 2053 на розміщення зовнішньої реклами, які надані згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 02.03.2012р. №91 п.1.16, зі строком дії з 02.09.2012 року по 01.09.2017 року. (а.с. 10-19).
Листом №78 від 12.05.2015р. балансоутримувача турнікетного огородження міста комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради першого заступника міського голови ОСОБА_7 повідомлено про відмову у наданні згоди на розміщення засобів зовнішньої реклами на турнікетному огородженні міста, яке набуло права володіння на турнікетне огородження відповідно рішення Житомирської міської ради від 18.09.2013 №468, на що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №503 від 05.08.2015р., з врахуванням рекомендації комісії з питань розміщення зовнішньої реклами в м .Житомирі від 22.05.2015р. (протокол №8), визнано такими що втратили чинність окремі пункти рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі» стосовно надання дозволу на розміщення банерів на парканах вздовж проїзної частини вулиць міста у зв"язку з непогодженням місць розташування засобів зовнішньої реклами балансоутримувачем - КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (а.с. 8, 52).
Відповідно до п. 1 додатку №1 даного рішення: втратили чинність п.1.16 рішення міськвиконкому від 02.03.2012 року № 91, дозволи №№ 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, 2053 банери на парканах за адресами відповідно: по вул. Київська, 17/1; вул. Київська, 77; вул. В.Бердичівська, 33, 46/15; ву. Черняховського, 8; майдан Згоди, 6; вул. Вітрука, 32, вул. Щорса, 63; вул. Перемоги, 71-а; проспект Миру, 8 (ФОП ОСОБА_5) (а.с. 8).
Листом № 316/12 від 05.08.2015 року Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради повідомило позивача про прийняте рішення, щодо втрати чинності окремих пунктів рішень виконавчого комітету міськради (а.с. 7).
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.
Пунктом 1 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (надалі Типових правил) встановлено, що ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.
Відповідно до п. 24 Типових правил, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.
Дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві (п.23 Типових правил).
Відповідно до п. 29 Типових правил, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.
Пунктом 31 Типових правил визначено, що дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або не переоформлення дозволу в установленому порядку. Перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що з зазначених норм можна дійти висновку, що дія дозволу на розміщення зовнішньої реклами обмежена у часі та може бути продовжена за заявою розповсюджувача зовнішньої реклами. Дозвіл може бути скасований до закінчення строку його дії з підстав, що чітко визначені п.31 Типових правил. Припинення дії дозволу з інших підстав не передбачено.
Крім того, КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради" набуло права володіння на турнікетне огородження 18.09.2013 року, тобто уже після прийняття рішення від 02.03.12р №91 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами та після отримання погодження на таке розміщення від попереднього балансоутримувача турнікетних огороджень Спеціалізованої монтажно-експлуатаційної установи Житомирської міської ради (а.с. 178-197).
Відповідно до ст.24 Закону України «Про місцевого самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 "У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)" зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).
Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що приймаючи рішення №503 від 05.08.2015р. , орган місцевого самоврядування фактично припинив своє попереднє рішення - від 02.03.2012 року № 91. При цьому, не враховано, що встановлено строк дії дозволів згідно рішення від 02.03.2012 року № 91 до 01.09.2017 року.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №503 від 05.08.2015р. прийнято за межами повноважень, з порушенням законодавства, зокрема Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, та необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "21" грудня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Є.М. Мацький
судді: В.В. Євпак
В.Б. Шидловський
Повний текст cудового рішення виготовлено "02" лютого 2016 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 АДРЕСА_1,12345
- представника позивача - ОСОБА_3;АДРЕСА_2, 10008
3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014
-Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради вул. Щорса,6,м.Житомир,10014
4-третій особі: Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міськї ради - пров. Кавалерійський,4,м.Житомир,10000,