"26" березня 2007 р.
Справа № 28/610-06-13880
За позовом: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1;
до відповідача Фермерське господарство «Валентина-М-2004»
про визання договору про надання послуг та стягнення заборгованості 3720,79 грн.
Суддя Гуляк Г.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 СПД;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору: позивач -Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -Фермерського господарства «Валентина-М-2004», про визнання договору про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку укладеним та стягнення заборгованості за винагороду за надані послуги із ведення бухгалтерського обліку у розмірі 3720,79 грн.
Ухвалою від 19 лютого 2007 року по справі 28/610-06-13880 головою господарського суду Одеської області продовжено строк розгляду справи на один місяць.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, на задоволенні останніх наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України, за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -Фермерського господарства «Валентина-М-2004», про визнання договору про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку укладеним та стягнення заборгованості за винагороду за надані послуги із ведення бухгалтерського обліку у розмірі 3720,79 гривень.
До вищевказаного позову позивач надав проект договору за № 4 від квітня 2006 року про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку між Фермерським господарством «Валентина-М-2004» та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, який підписаний тільки виконавцем, тобто позивачем. Також , позивачем надано до суду акти приймання -передачі виконаних робіт до вищевказаного договору які також засвідчені тільки підписом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
У судовому засіданні позивачем надано претензію за № НОМЕР_1 від 22.03.2007 року з доказами відправлення її на адресу відповідача - Фермерського господарства «Валентина-М-2004», відповідно до якої позивач просить відповідача прийняти надані послуги та оплатити їх на загальну суму 3720,79 гривень згідно актів приймання-передачі послуг складених та підписаних Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.
Також, позивачем у судовому засіданні на огляд суду надавались первинні документи бухгалтерської звітності Фермерського господарства «Валентина-М-2004» та самі звіти, які, за словами ОСОБА_1, виконані ним згідно домовленостей з головою господарства ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали справи, в тому числі наявні докази, що мають значення для справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлений один із загальних принципів цивільного законодавства - принцип свободи договору, оскільки сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Також, п.1 ст. 626 ЦК України визначено, що договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
Позивачем не надано до суду жодного доказу того, що відповідач - Фермерське господарство «Валентина-М-2004» виявило бажання укладати вищевказаний договір у такій формі та на таких умовах, які запропоновані ФО- підприємцем ОСОБА_1
Виходячи з фактичних обставин справи, господарський суд не має змоги встановити чи домовлялися сторони про укладення договору за № 4 від квітня 2006 року про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку .
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, чого в даному випадку зроблено не було.
Судом доводи позивача стосовно досягнення згоди між сторонами про істотні умови договору не приймаються, оскільки для підтвердження цього факту ФО- підприємець ОСОБА_1 посилається на свідчення ОСОБА_3 , що є порушенням вимог ст. 34 ГПК України, яка визначає належність та допустимість доказів.
Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав їх необґрунтованості та недоведеності.
Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Суддя Гуляк Г.І.