"22" березня 2007 р.
Справа № 31-30/474-05-11718
За позовом першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України до ЗАТ лікувально -оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ТОВ «Марс», КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»
3-я особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України
про визнання недійсним договору, визнання недійсною реєстрацію права власності, стягнення одержаного в дохід держави
Суддя Господарського суду
Одеської області Лєсогоров В.М.
В засіданні приймали участь:
Від прокуратури: Лянна О.А.
від позивача: не з'явився
від відповідача (ЗАТ): Асатрян Т.Л. -по довіреності.
від відповідача (ТОВ): Шевченко Н.П. -по довіреності
від відповідача (КП): не з'явився
від 3-ї особи: не з'явився
Суть спору: про визнання недійсним договору, визнання недійсною реєстрацію права власності, стягнення одержаного в дохід держави
Позивач вимагає визнати недійсним договір купівлі -продажу від 16.05.2004 року 179/1000 частин будівель санаторію ім. Горького який укладений між ЗАТ лікувально -оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ «Марс» та стягнення в дохід держави всього одержаного сторонами по вказаному договору.
Під час розгляду справи встановлено, що ТОВ «Марс» подарувало частину вказаного майна фізичним особам Амелін О.А., Рудий М.С., Дмитрієва І.Г., Дмитренко В.Є. за договорами дарування від 06.08.2004 року.
Таким чином позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі -продажу від 16.05.2004 року та стягнення в дохід держави всього одержаного сторонами по вказаному договору безпосередньо впливають на права фізичних осіб Амелін О.А., Рудий М.С., Дмитрієва І.Г., Дмитренко В.Є. щодо тієї частини будівель санаторію ім. Горького яку цим особам подарувало ТОВ «Марс».
За таких обставин громадян Амелін О.А., Рудий М.С., Дмитрієва І.Г., Дмитренко В.Є. слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.
В той же час, фізичні особи без статусу підприємця не можуть бути учасниками судового процесу в господарському суді.
Так, відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України -за загальним правилом фізичні особи без статусу підприємця не можуть бути учасниками судового процесу у господарському суді.
Доказів того, що громадяни Амелін О.А., Рудий М.С., Дмитрієва І.Г., Дмитренко В.Є. є підприємцями у справі немає.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 80 ГПК України - Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Викладене свідчить, що поточний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України оскільки учасниками судового процесу зі спору повинні бути фізичні особи які не є підприємцями.
Таким чином, поточний спір підлягає вирішенню у відповідному місцевому суді загальної юрисдикції за правилами ЦПК України.
Враховуючи, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, з цієї підстави провадження у поточній господарській справі підлягає припиненню.
Керуючись п. 1 ст. 80 ГПК України, суд,
Провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України до ЗАТ лікувально -оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ТОВ «Марс», КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», 3-я особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України про визнання недійсним договору, визнання недійсною реєстрацію права власності, стягнення одержаного в дохід держави -припинити.
Суддя Лєсогоров В.М.