печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11295/13-п
11.06.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду директора ТОВ «Єврокришка»
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
27 травня 2013 до Печерського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні будь-які дані про те, що останній обіймає посаду директора ТОВ «Єврокришка», як про це зазначено в протоколі, відсутні відомості щодо адреси реєстрації, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також інші дані про особу ОСОБА_1, як того вимагає ст. 256 КУпАП.
Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в межах якого здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності, в кожному випадку повинен відповідати ст. 256 КУпАП.
Крім того, у справі відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення, у відповідності до ст. 256 КУпАП.
За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол від 11.02.2013 року про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,
Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Фаркош