печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8647/13-п
21.05.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Протект Сек»юриті»,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
22 квітня 2013 року з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвокат ОСОБА_2 вказав на оскарження в адміністративному порядку висновків акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 11.04.2013 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Протект Сек»юриті», на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв»язку з чим просив закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по-батькові, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, його зміст в кожному випадку повинен відповідати вказаним вимогам КУпАП.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2012 складеному щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відповідній графі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у випадку його відмови від підписання - відповідного запису про це, як це передбачено вимогами ст. 256 КУпАП (а.м.1).
Крім того, у справі відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення, у відповідності до ст. 256 КУпАП.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд адміністративного матеріалу судом, а тому, заслухавши думку захисника ОСОБА_2, вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАп повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Фаркош