печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9531/13-п
17.05.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Окружної державної податкової служби-центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПАТ "КЗ"Радар", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно протоколу № 179/40-10 про адміністративне порушення від 22.04.2013 року, Серія АА № 702041 при перевірці ПАТ "КЗ"Радар", що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головним бухгалтером вищевказаного товариства є ОСОБА_1 було допущено порушення порядку ведення податкового обліку (ч. 1 ст. 163-2 КУпАП), а саме порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (із змінами та доповненнями), несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період жовтень 2011-квітень 2012 року, Акт від 20.03.2013 року № 280/40-10/14307274, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ОДПС-ЦО з обслуговування ВПП ДПС з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме відсутні анкетні особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того, в акті № 280/40-10/14307274 від 20.03.2013 року наданий до суду у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 направити до ОДПС-ЦО з обслуговування ВПП ДПС, для усунення вищезазначених порушень.
Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -
ПОстановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Окружної державної податкової служби-центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Карабань