печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8852/13-п
16.05.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Закарпатська обл., Мижигірський р-нп. Студене, 89, працюючого водієм ДП «Барва-Авто»,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.04.2013р. о 21 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом по Наддніпрянському шляхопроводу в м. Києві, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві з наступних підстав.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також, згідно ст. 279 КУпАП, на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи. Разом з тим, ОСОБА_2 суд повідомив, що він працює влодієм-дальнобійником та на даний час перебуває за межами України, орієнтовний час повернення в Україну йому не відомий.
А тому усунути недоліки протоколу та розглянути справу по суті суд позбавлений можливості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 КУпАП України,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Смик