Справа № 757/4602/13-п
02.04.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, директора ТОВ «Аспект-Сервіс», проживаючого за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР 245446 від 15.02.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києві ДПС ОСОБА_3, зазначено, що при перевірці ТОВ «Аспект-Сервіс» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки № 139/22-9/36387610 від 15.02.2012 року, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 37923 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 368848 грн., що підлягає сплаті до бюджету місця, чим порушено п.п. 139.15, 139.1 ст. 139, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнав повністю. Вказав на те, що всі відшкодування до бюджету здійснені та станом на сьогодні ніяких заборгованостей не має. Між тим, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення КР 245446 від 15.02.2012 зазначена дата його складання 15.02.2012 року та міститься посилання на незрозумілий акт перевірки № 139/22-9/36387610 від 15.02.2012 року, в той час, як в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна копія акту «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Аспект-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року» від 15.02.2013 року.
За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Кірєєв