печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4624/13-п
21 березня 2013 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бережани Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Лобо-Плюс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.3 ст. 162-1 КУпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2013р. під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лобо-Плюс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Матросова, 8, з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом від 15.06.12р. №15/06/13 згідно з листом ПАТ «УКРСОЦБАНК» від 01.02.13р. №301.7-26/204 (вх. ДПІ від 15.06.2012р. №8691/10) встановлено, що директором вищевказаного підприємства допущено порушення валютного законодавства, а саме: ненадходження валютної виручки у розмірі 18393,30 дол. США (еквів. 147017,65грн.), чим порушено ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94, зі змінами і доповненнями та вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2013р. разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва з наступних підстав.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне невірно визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1, оскільки для кваліфікації порушення за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП сума ухилення від повернення виручки в іноземній валюті має у три тисячі і більше разів перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян (у перерахунку у валюту України за офіційним курсом національної валюти, визначеним Національним банком України на останній день строку, передбаченого законодавством для перерахування виручки в іноземній валюті з-за кордону).
Крім того, в порушення вимог зазначеної статті у протоколі про адміністративне правопорушення детально не викладена суть правопорушення, зокрема не зазначено за які конкретно періоди відбулось ненадходження яких конкретно сум валютної виручки з урахуванням інформації, викладеної в Акті, що також є порушенням і підлягає усуненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-1 ч. 3, 256,283-284 КУпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 162-1 КупАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.Е. Тарасюк