печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4512/13-п
"13" березня 2013 р. м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
Пурто-Казале Ксав'є, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Республіки, працюючого директором ТОВ «Центус», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Під час перевірки ГДПРІ ТОВ «Центус» було встановлено порушення:
1. п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. №238/97-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 57 656 грн., в тому числі за 2 квартал 2010 року в сумі 57 656 грн.;
2. п.п.7.4.1, п.п 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.2.3 п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201, п. 200.3 ст.200 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість всього на загальну суму
624 041 грн., у тому числі по періодах: у березні 2010р.-833 грн. у квітні 2010р.-367грн. у травні 2010р. 46125 грн. у липні 2010р.-44926 грн. у серпні 2010р.-67344 грн. у вересні 2010р.-79245 грн. у жовтні 2010р.-29565 грн. у листопаді 2010р.-34177 грн. у грудні 2010р.-113175 грн. у січні 2011р.-49068 грн. у квітні 2011р.-32136 грн. у червні 2011р.-31960 грн. у серпні 2011р.-1093 грн. у листопаді 2011р.-49107 грн. у грудні 2011р.-25 783 грн. у серпні 2012 р. на 19137 грн.
3. п.12 ст. 3, ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.06.95р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями). Відповідальність передбачена: ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.06.95р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями).
4. п. 1.15, ст. 1, пп. «ї» п.1.3 ст. 1 , пп."а" п.17.2 ст.17, пп.«е» пп.4.2.9 п.4.2 ст.4, абзац 2 пп.«е» пп.4.2.9 п.4.2 ст.4,п.3.4 ст.3 Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889-ІV (зі змінами та доповненнями) та п.п.164.2.17, п.164.2 ст.164, п.п.14.1.47 п.14.1 ст.14, п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п. 167.1 ст. 167, п.п 168.1.1, п.168.1 ст.168, п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4915,00грн. (в т.ч.2010- 3076,30грн., 2011р.- 1838,70грн.)
- п.1.2, п.3.3. Наказу ДПА України від 24.12.2010 за №1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», ст. 51, п. 70.16, ст. 70, пп. 176.2.«б», п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 - VI (зі змінами та доповненнями).
5. ст. 249, розділу VIII Податкового кодексу України від 2.12.2010 р №2755-VІ, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання за 2 кв. 2012 р по екологічному податку в сумі 6139,76 грн.
6. ст. 250 розділу VIII Податкового кодексу України від 2.12.2010 р №2755-УІІ, встановлено не подання розрахунку по екологічного податку за 2-3 кв. 2012р.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.
Вина Пурто-Казале Ксав'є підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину Пурто-Казале Ксав'є у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.
Пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності Пурто-Казале Ксав'є закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення Пурто-Казале Ксав'є до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.
Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець