печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4627/13-п
"13" березня 2013 р. м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Класик Трейд», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Під час перевірки ГДПРІ ТОВ ТОВ «ЛІГА-ІНВЕСТ» було встановлено порушення:
- пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п. 12.3.2 п.12.3 ст.12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР в редакції Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року №283/97-ВР з змінами та доповненнями, в результаті чого не включено до складу валових доходів фінансово-господарські операції, контрагентом яких є банкрут, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 50 000 грн., за перший квартал 2010 року
- п. 1.2, п. 3.3. Наказу ДПА України від 24.12.2010 за №1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», ст. 51, п. 70.16., ст. 70, пп. 176.2.«б», п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010.р № 2755 - VI .
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.
Пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.
Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець