печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2596/13-п
28 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Атраком», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
15.01.2013 року ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Мечнікова, 3, оф. 307, будучи головним бухгалтером ТОВ «Атраком» вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 418269,85 грн., а також допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся на загальну суму 3269,58 грн., чим вчинила порушення ст. 185, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 п. 201.4 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явилась, повідомлена належним чином.
Її вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6/22-9 від 15.01.2013р., актом про результати позапланової виїзної перевірки №27/22-9/32250318 від 15.01.2013 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк виконання постанови три місяці.
СуддяОСОБА_2