Справа № 757/1320/13- п
07 лютого 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_2, 21-б, кв. 39, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №376958 від 30 грудня 2012 року, ОСОБА_1, 30 грудня 2012 року, приблизно о 04 год. 30 хв., пр-ту Григоренка - Княжий Затон, керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду до лікаря-нарколога в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим провести розгляд справиза його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення учасників ДТП, враховуючи строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №376958 від 30 грудня 2012 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СуддяОСОБА_3