печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1699/13- п
08.02.2013 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іркутськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «ФК «капіталіст», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -
12.11.2012р. під час проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ФК «Капіталіст», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.06.2012р., директором вказаного підприємства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на суму 95500грн. та на суму 999,00грн., чим порушено п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, зі змінами і доповненнями та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2012р. разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва з наступних підстав.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення детально не викладена суть правопорушення, зокрема не зазначено, за які конкретно періоди відбулось порушення ОСОБА_1 податкового законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283-284 КУпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.Е. Тарасюк