печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5444/12
11 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25 жовтня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, працюючого інженером ПАТ АК "Київводоканал", проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1 квітня 1980 року, за ст. 124 КУпАП.
Проте, в постанові суду допущено описку в 1-му абзаці описовій частині, а саме не зазначено третього учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, в зв'язку з чим необхідно описову частину постанови викласти наступним чином :
ОСОБА_1 4 жовтня 2012 року о 9 год. 50 хв. в м. Києві, рухаючись по вул. В. Васильківській 134, керуючи автомобілем Ауді номерний знак якого НОМЕР_5, порушив, порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме : перед перестроюванням та зміною напрямку руху не вчинив заходів, щоб це було безпечно, і що це не створить небезпеки іншим учасникам руху та у разі перестроювання водій не надав дороги автобусу Мерседес, державний номерний знак якого НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався в попутному напряму по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2, якій від зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_4 водія ОСОБА_2 Внаслідок цього заподіяно шкоду трьом автомобілям, в зв'язку з чим постанова не може бути виконана.
Враховуючи наведене необхідно внести виправлення допущеної описки в описовій частині постанови.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283 КУпАП, -
Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши правильно 1-й абзац описової частині постанови наступного змісту :
ОСОБА_1 4 жовтня 2012 року о 9 год. 50 хв. в м. Києві, рухаючись по вул. В. Васильківській 134, керуючи автомобілем Ауді номерний знак якого НОМЕР_5, порушив, порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме : перед перестроюванням та зміною напрямку руху не вчинив заходів, щоб це було безпечно, і що це не створить небезпеки іншим учасникам руху та у разі перестроювання водій не надав дороги автобусу Мерседес, державний номерний знак якого НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався в попутному напряму по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2, якій від зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_4 водія ОСОБА_2 Внаслідок цього заподіяно шкоду трьом автомобілям.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяБатрин О.В.